Байден встречает Путина: Америка, Россия и возвращение дипломатии

Джо Байден - пятый американский президент, который провел двусторонний саммит с Владимиром Путиным.

Джо Байден - пятый американский президент, который провел двусторонний саммит с Владимиром Путиным. Но он, вероятно, является первым президентом США после окончания холодной войны, который реалистично понимает, что такое Россия и чего она хочет, и что Соединенные Штаты могут или не могут сделать с ней или с ней. Это очевидно из того, как он позиционирует себя в России с момента своего избрания, что сигнализирует Москве о том, что он принципиально не согласен по многим вопросам, но все же видит необходимость поговорить и поработать с ней по другим вопросам, если это необходимо.

А в среду это позиционирование завершилось тем, что можно назвать хорошим саммитом.

Это сделали не столько конкретные результаты, сколько основа, на которой они возникли: участники имели четкое представление о самих себе, друг о друге и о состоянии мира; надлежащая оценка кредитного плеча, которым они могут обладать или не иметь; и правильное понимание того, что можно изменить, а что нельзя. Встречи, основанные на адекватном понимании себя и других, всегда в конечном итоге здоровы и хороши, даже если их трудно получить или они мало приносят немедленных результатов.

Но на этот раз результаты превзошли ожидания, даже если эти ожидания были скромными. США и Россия договорились начать переговоры о стратегической стабильности, что является хорошей новостью для всех после разрушения, которое администрация Трампа нанесла международным соглашениям по контролю над вооружениями. Обе стороны также договорились начать переговоры о кибербезопасности, потенциально расширяя контроль над вооружениями в сферу киберпространства, что было бы первым в истории. Тем не менее, наиболее важным результатом может быть то, что они нашли начало modus vivendi для управления своими взаимоотношениями. В предстоящие годы российско-американские отношения неизбежно будут полны разногласий и разногласий. Несомненно, они скорее будут конфликтовать по разным вопросам, нежели вступать в партнерские отношения.Но Женева, возможно, заложила основу для управления этими отношениями способами, лишенными чрезмерных ожиданий и амбиций, а также, надеюсь, паранойи и неправильных прочтений.

Надежды и страхи

Многие на Западе, возможно, хотели большего от саммита - чтобы Байден противостоял Путину и заставил его изменить свое поведение на Украине, в Беларуси и по отношению к Алексею Навальному. Такие пожелания благородны, но нереалистичны - и такой подход, вероятно, был бы контрпродуктивным.

Байден стал президентом в то время, когда мировой порядок находится в нестабильном состоянии, и нарастают сомнения относительно будущего могущества США. Это означает, что Россия больше не чувствует необходимости вписываться в управляемый США мир, как это было на протяжении большей части последних 30 лет. Теперь больше нет рычагов, на которые всегда могли рассчитывать бывшие президенты.

Как это ни парадоксально, относительное падение мощи США не заставило Россию расслабиться. Напротив, в последнее время он стал смотреть на США с растущей паранойей и неповиновением. Москва не верит в скорое возрождение западной мощи. Но с ноября он провел месяцы, подозревая, что Запад, воссоединившийся при Байдене, может использовать свои разногласия с Москвой, чтобы попытаться имитировать такое возрождение; что, объединившись против России, они будут стремиться создать иллюзию своей былой гегемонии и, таким образом, компенсировать и скрыть фактическое отсутствие гегемонии.

Сочетание уязвимости, страха и неповиновения - вот что стоит за многими недавними действиями Москвы.

Эти опасения усугублялись острым осознанием Москвой того факта, что внутриполитическая легитимность Кремля ослабевает, что подогревает опасения, что Запад воспользуется этой слабостью и попытается вернуться к модели отношений ушедшей эпохи: читать лекции России о демократии и пытаться расширить кругозор. досягаемость западных институтов.

Такое сочетание уязвимости, страха и неповиновения - вот что стоит за многими недавними действиями Москвы - от ее отношения к Навальному, которого Москва теперь ошибочно считает политическим агентом Запада, до военной эскалации на границе с Украиной. где Москва, опять же ошибочно, похоже, обеспокоена тем, что Киев, воодушевленный США и Европой, может отказаться от Минских соглашений или даже вдохновиться военным успехом Азербайджана в Нагорном Карабахе и попытаться вернуть Донбасс силой.

Дипломатия возвращается?

Такая превентивная оборона, вероятно, останется методом действий Москвы в ближайшие годы. Это опасный факт: если инциденты будут накапливаться так же, как прошлой весной, и если намерения друг друга не совсем понятны, то защита легко может превратиться в нападение; столкновения могут происходить, когда их никто не планировал.

Лучшее лекарство и лучший способ справиться с ситуацией и нервозностью России - это старая добрая дипломатия.

Важно отметить, что дипломатия здесь не означает, что конфликты, присущие отношениям между Россией и Западом, можно каким-то образом разрешить посредством дипломатического прорыва; они не могут, по крайней мере, не сейчас. Уязвимость Москвы внутри страны продлится до тех пор, пока Кремлю не удастся обновить свою политическую систему, организовав передачу власти от Путина (или, в случае неудачи, до тех пор, пока система не будет заменена чем-то новым). Отношение Москвы к Западу станет более сговорчивым, как только Запад покажет, что ему удалось адаптироваться и оставаться силой, с которой нужно считаться в мире, где ее относительные размеры и вес не такие, какими они были раньше.

Для этого Запад должен делать свою домашнюю работу и управлять своими глобальными отношениями, а не противостоять России лицом к лицу. Разногласия по поводу восточного соседства Европы будут разрешены, когда Россия поймет, что то, чего она хочет, скажем, от Украины, невозможно в принципе - и это потому, что украинцы не хотят того, чего хочет Россия, а не потому, что злой Запад контролирует их.

Но между тем об отношениях лучше всего заботиться дипломатическими средствами. В отличие от современной дипломатии, которая все больше полагается на личные контакты между лидерами, фотооперации и лозунги в Твиттере, искусство дипломатии более тихое и серьезное. Он фокусируется на чтении расчетов другой стороны и разработке собственных многоступенчатых стратегий, на передаче сигналов и чтении сигналов другой стороны по очереди; на обозначении красных линий и понимании линий другой стороны, на заверениях, когда это необходимо, или на проявлении сомнений в своих намерениях, когда того требует случай, и, в некоторых счастливых случаях, на заключении соглашений или намечении общих путей продвижения вперед.

Почему меньше значит больше

Когда дело касается давления на Москву, меньше может быть лучше. В наши дни российская политика похожа на узел, который затягивается, когда его тянут, но развязывается при более легком прикосновении. Чрезмерное давление по поводу ее внутренних договоренностей только заставит Москву принимать жесткие меры; чрезмерное давление со стороны своих соседей заставит Кремль цепляться еще сильнее. Однако более расслабленный подход может помочь изменить ситуацию. Это не сделает Россию более демократичной внутри страны или более единомышленницей в международных делах - этого не следует ожидать. Но это даст место для внутренних дискуссий в России о необходимости и характере внутренних преобразований, а также о средствах и целях в ее отношениях с соседями. Оба эти процесса фактически уже начались.Но отношения между Россией и Западом могут либо послужить катализатором для дальнейших дебатов, либо привести их к анабиозу.

В этих условиях со стороны Байдена было бы неразумно вступать в прямую конфронтацию с Россией. Такой шаг был бы неправильным распределением политического капитала и дипломатической энергии, что заставило бы его сосредоточиться на вещах, где мало что может быть достигнуто с помощью силы, но где можно добиться большего с помощью подарка времени и пространства - и все в то время, когда растущая глобальная Претендентом является Китай, и реальные уязвимости, которые необходимо устранить, являются внутренними.

После саммита в Женеве репутация Байдена в России резко возросла - и не потому, что он «противостоял» Путину или был «жестким» по отношению к России.

Байден, кажется, понимает это. Это, в свою очередь, уже заметили в Москве. Из утренних комментариев в России было очевидно, что репутация Байдена там резко повысилась - и не потому, что он «противостоял» Путину или был «жестким» по отношению к России, а потому, что он показал, что он мудро выбирает свои бои и сохраняет трезвый ум. а также честность при их проведении.

«Байден проявил себя в новом качестве», - говорится в одной статье. «Да, он стар, и у него могут быть проблемы со здоровьем… Но как политик он придерживался своих принципов, подхода и того, что называется порядочностью. … В общем, не стоит его недооценивать ». Это было сказано не в контексте того, что Байден был противником - хотя в этом тоже был элемент, - а в том смысле, что Байден был государственным деятелем, обладающим как этикой, так и профессионализмом. Учитывая, насколько циничным стало отношение россиян к политике, политикам, их мотивам и Западу, учитывая, насколько редко они проявляют к кому-либо настоящее уважение, такая честная оценка - нечто особенное. И это неплохо - для Байдена, США или американо-российских отношений.

Полный круг

В каком-то смысле Россия и США прошли полный круг. От соперничества между США и Советским Союзом при Брежневе отношения переросли в надежды на сотрудничество при Горбачеве; надежды на демократизацию - России и мира - при Ельцине; надежды на общие интересы при Путине, Медведеве, Буше и Обаме; хаос и паранойя при Трампе; и с вновь признанным антагонизмом приходит Байден.

Сегодняшние реалии чем-то напоминают 1970-е годы. Опять же, у нас есть Россия, слабая внутри страны, но вызывающая в своих международных отношениях; опять же, у нас есть США, которые не являются гегемонистской державой, которой были раньше; и, опять же, две стороны не согласны, но не могут изменить друг друга. Это означает, что отношения не могут быть улучшены за счет большого успеха, но необходимо терпеливое лечение. Пришло время заниженных ожиданий и медленной дипломатии. Драматические открытия и рассказы о силе личной химии можно отложить на время вместе с обзывами в Твиттере и смелыми, но пустыми морализаторами.

Такой исход может показаться мрачным по сравнению с теми надеждами, на которые можно было рассчитывать. Но это достаточно прилично по сравнению с реально доступными альтернативами.

Европейский совет по международным отношениям не занимает коллективных позиций. Публикации ECFR отражают только взгляды отдельных авторов.