Устойчивость бизнеса: пора

Устойчивость быстро становится модной в стратегическом менеджменте, но ее значение часто неуловимо.

Устойчивость быстро становится модной в стратегическом менеджменте, но ее значение часто неуловимо. Некоторые люди ограничивают устойчивость экологическими проблемами, а другие используют ее как синоним корпоративной социальной ответственности. В этом эссе мы возвращаемся к истокам его первоначального значения и утверждаем, что устойчивость требует учета времени. Устойчивость обязывает компании идти на межвременные компромиссы для защиты справедливости между поколениями. В этом эссе мы разъясняем значение устойчивости, показывая, что понятие «время» отличает устойчивость от ответственности и других подобных концепций. Затем мы утверждаем, что упущение времени в большинстве случаев стратегического управления способствует краткосрочности, которая является губительной для устойчивости.В заключение мы приводим направления будущих исследований, которые позволят интегрировать устойчивость в стратегию и внести вклад в мир, в котором и бизнес, и общество смогут процветать для будущих поколений.

26 ноября 2010 года Unilever объявила, что в будущем она будет публиковать данные о прибыли раз в полгода, а не ежеквартально. Цена акций компании упала после этого объявления, но два года спустя цена акций была на 35% выше уровня до объявления. Благодаря этой и нескольким другим мерам Unilever снизила долю владения краткосрочными хедж-фондами с 15% в 2010 году до 5% в 2012 году и привлекла больше терпеливого капитала.

Пол Полман, главный исполнительный директор (CEO) Unilever, считает, что краткосрочность «лежит в основе многих сегодняшних проблем» (Polman, 2013). Он публично критиковал компании, которые заявляют, что их руки связаны фидуциарными обязательствами по максимизации прибыли для акционеров в краткосрочной перспективе, утверждая, что это слишком узкая модель старого мышления Милтона Фридмана »(Confino, 2012). Полман считает краткосрочность бичом устойчивости. Посредством своего Плана устойчивого развития жизни Unilever стремится к 2020 году удвоить свои доходы и снизить вдвое свое воздействие на окружающую среду. Но, как понял Полман, эта цель не может быть достигнута, если квартальная чистая прибыль Unilever становится заложником требований краткосрочных акционеров. Ему нужна свобода для инвестиций, которые не обязательно приносят краткосрочную прибыль, но приносят долгосрочные выгоды.Полман рассматривает устойчивость не как проявление доброты, а как создание долгосрочной ценности для бизнеса.

В этой редакционной статье мы утверждаем, что время имеет центральное значение для устойчивости, что отличает его от других аналогичных концепций, таких как корпоративная социальная ответственность (КСО), корпоративное гражданство и даже тройной результат. Устойчивые предприятия - это те, которые управляют межвременными компромиссами при принятии стратегических решений, так что рассматриваются как краткосрочные, так и долгосрочные. Мы утверждаем, что время должно быть в центре организационного теоретизирования, чтобы улучшить как организационные, так иобщественные результаты в долгосрочной перспективе.

Что такое устойчивость?

Обычно определяемое как развитие, которое «удовлетворяет потребности настоящего без ущерба для способности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» (Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию (WCED), 1987), устойчивость направлена ​​на обеспечение справедливости между поколениями. Выраженные таким образом принципы устойчивости неоспоримы. Большинство людей хотят жить так же хорошо, как их родители, и хотят, чтобы их дети пользовались такими же возможностями. Та же логика применима и к бизнесу - большинство менеджеров хотят, чтобы их бизнес был как минимум таким же прибыльным, как в прошлом, и, в идеале, чтобы прибыль росла. Исходя из этой логики, устойчивость бизнесаможно определить как способность фирм реагировать на свои краткосрочные финансовые потребности без ущерба для их (или других) способности удовлетворять свои будущие потребности. Таким образом, время занимает центральное место в понятии устойчивости.

WCED концептуализировал устойчивость с системной точки зрения. В условиях ограниченности ресурсов промышленность должна разрабатывать, использовать и распоряжаться природными ресурсами для защиты восстановительного здоровья планеты и справедливого распределения накопленного богатства для удовлетворения потребностей будущих поколений. Чтобы экономические, социальные и экологические системы оставались в равновесии на макроуровне, ресурсы должны распределяться на микроуровнях вовремени.

Фирмы - это системы, вложенные в более крупные макросистемы. Для выживания фирм менеджеры должны управлять своими инвестициями, чтобы обеспечить как краткосрочную прибыль, так и долгосрочный поток доходов. Фирмы, которые плохо справляются с межвременными компромиссами, подвержены рискам на микро- и макроуровнях анализа. На микроуровне фирмы сталкиваются с прямыми рисками из-за неспособности управлять потоком своих доходов. Например, если фирмы недостаточно инвестируют в исследования и разработки, они могут снизить свою долгосрочную стоимость. На макроуровне фирмы подвергаются косвенным рискам, если система рушится, потому что фирмы коллективно не могут сбалансировать краткосрочную и долгосрочную перспективу (Hayes and Abernathy, 1980). Следовательно, фирмы, которые управляют как краткосрочными, так и долгосрочными, снижают риски на одном уровне анализа и на разных уровнях анализа.

Устойчивость требует компромиссов, особенно во времени. Фирмы должны выбирать между меньшими инвестициями для получения меньшей прибыли раньше и инвестированием большего объема для получения большей прибыли позже (Lavernity, 1996). Эти же принципы применимы к компромиссу между разработкой и разведкой (март 1991 г.). Фирмы получают прибыль от эксплуатации путем маркетинга и продажи текущих продуктов и услуг, но также должны инвестировать в геологоразведочные работы, такие как исследования и разработки, чтобы обеспечить будущий поток продуктов и услуг.

Устойчивое развитие - это не ответственность

КСО, с другой стороны, не обязательно требует компромиссов. Большинство исследователей ответственности утверждают, что КСО представляет собой набор организационных мероприятий, которые полезны для общества ифирмы (McWilliams and Siegel, 2001). В таком контексте ответственность - не что иное, как хороший бизнес. Такие концепции, как «общая ценность» и «беспроигрышный вариант», предполагают, что фирмы могут создавать ценность как для бизнеса, так и для общества одновременно (Портер и Крамер, 2006). Даже «тройной результат», как часто концептуализируется устойчивость (Bansal, 2005; Elkington, 1998; Hart and Milstein, 2003), больше похож на ответственность, чем на устойчивость, поскольку в ней упускается критическое понимание того, что устойчивость требует межвременных компромиссов. .

Различные парадигмы

Этика, мораль и нормы пронизывают КСО. Эти моральные императивы исходят от отдельных лиц внутри организации или от внешних заинтересованных сторон. В любом случае фирмы должны выбрать наиболее приемлемые действия для осуществления, даже если такие действия не всегда - или даже часто - согласуются с их всеобъемлющей стратегией. Таким образом, задача ответственности состоит в том, чтобы сбалансировать конкурирующие требования различных заинтересованных сторон.

Никакой такой моральный императив не диктует, что фирма должна или не должна делать для обеспечения устойчивости. Сосредоточившись на системах, исследователи устойчивости анализируют баланс или согласованность между организационной и макросистемой с течением времени. Конкретная система не считается правильной или неправильной, и при этом не предполагается, что отдельные лица несут моральную ответственность перед обществом. В самом деле, линза устойчивости может быть применена как к пониманию деятельности мафии, так и к католической церкви. В то время как исследователи устойчивости могут комментировать избыточные выбросы парниковых газов, вызывающие изменения в климатических системах, у них нет инструментов, чтобы судить о том, являются ли новые климатические режимы относительно хорошими или плохими.

Различные исходы

Забота о межвременной справедливости может привести к разным результатам для устойчивого и ответственного бизнеса. КСО направлена ​​на создание общих ценностей путем удовлетворения интересов конкурирующих заинтересованных сторон; однако акцент на текущихинтересы заинтересованных сторон могут скрыть межвременные компромиссы. Например, горнодобывающие компании создают общие ценности, когда строят местные школы и больницы - здоровая, образованная местная рабочая сила помогает генерировать прибыль, которая перераспределяется обратно в сообщество. Однако эти ответственные действия не обязательно будут устойчивыми, если окружающая среда деградирует и традиционный образ жизни нарушается, даже если местное сообщество участвует в первоначальном принятии решения. Достаточно только стать свидетелем разрушения сообществ коренных народов в результате экономического развития или договорных соглашений, чтобы увидеть, что даже лидеры сообществ не смогли полностью предвидеть свое будущее.потребности. КСО побуждает компании согласовывать экономические и социальные цели, но стремление к социальной легитимности иногда может приводить к принятию поверхностных мер.

Еще большее беспокойство вызывает то, что стремление к общей ценности может стимулировать быстрый, неустойчивый рост, поскольку фирмы стремятся к постоянно увеличивающейся прибыли для создания богатства для фирмы и общества. Такая прибыль часто заимствует ресурсы из будущего, увеличивая дисбаланс в распределении ресурсов между краткосрочным и долгосрочным периодами. Стремление к общей ценности в отсутствие анализа межвременных компромиссов может не только способствовать сбоям систем, но и ускорять их.

Иногда разные практики

Путаница между КСО и устойчивостью бизнеса понятна, учитывая, что временные рамки общества длиннее, чем у бизнеса. Акты КСО, такие как благотворительность или волонтерство в сообществе, в краткосрочной перспективе создают ценность как для бизнеса, так и для общества, но не обязательно поддерживают жизнеспособность микро- и макросистем в долгосрочной перспективе.

Однако есть некоторые виды деятельности, которые являются либо ответственными, либо устойчивыми, но не тем и другим. Например, благотворительные пожертвования, которые решают социальные проблемы, являются ответственными, но они не будут жизнеспособными, если не решат основную проблему. Например, новая инфраструктура часто требует постоянного обслуживания. Горнодобывающие компании, которые строят школы и больницы, но не создают возможности сообщества для предоставления учебных и медицинских услуг или предоставления текущих средств на содержание зданий, могут усугубить местный экономический стресс. На местное сообщество можно было бы возложить ответственность за поддержание и поддержание как физического, так и человеческого капитала с течением времени.

Кроме того, некоторые устойчивые действия не являются ни ответственными, ни безответственными. Устойчивые методы со временем приводят организации в соответствие с их более крупными системами. Эти методы часто бывают гибкими и модульными, поэтому компания может быстрее адаптироваться к изменениям окружающей среды (Teece, 2007). Например, трехмерная (3D) печать может способствовать устойчивости фирм и более крупных систем, в которые они встроены, поскольку фирмы производят только то, что необходимо, тем самым используя меньше материальных ресурсов и быстро приспосабливаясь к новым технологиям и дизайну. Фактически, устойчивость и стратегия пересекаются в пространстве, где продукты и услуги предназначены для более быстрой и гибкой адаптации к новым макро-требованиям для управления межвременными компромиссами.

Угроза устойчивости и стратегии: краткосрочность

Если устойчивость - это способность фирмы сбалансировать краткосрочную и долгосрочную перспективу, то временные дисбалансы являются одной из самых больших угроз устойчивости. Нигде это так не проявляется, как рост краткосрочного отношения фирм. В эпохальном исследовании 400 руководителей, в первую очередь финансовых директоров (CFO), Graham et al. (2005) обнаружили, что почти четыре из пяти руководителей добровольно пожертвовали созданием долгосрочной стоимости, чтобы сгладить прибыль или достичь краткосрочных целей. Более того, исследование гиперболического дисконтирования также показывает, что менеджеры сегодня дисконтируют будущее больше, чем когда-либо, поэтому многие инвестиции, которые могут создать долгосрочную ценность, не принимаются во внимание (Dasgupta and Maskin, 2005).

Краткосрочность можно определить как «решения и результаты, которые следуют курсу действий, который является наилучшим в краткосрочной перспективе, но неоптимальным в долгосрочной перспективе» (Lavernity, 1996: 826). Люди склонны к немедленному удовлетворению и временному дисконтированию (Loewenstein and Thaler, 1989); мы обычно предпочитаем потреблять меньше сейчас, чем ждать большего позже. Срочность и неопределенность усугубляют эту предвзятость, потому что люди хотят большего вознаграждения сейчас, а будущие вознаграждения скрыты.

Краткосрочность может привести к неоптимальным результатам как для фирмы, так и для общества по нескольким причинам. Во-первых, инвестиции, обусловленные краткосрочными выплатами, имеют тенденцию быть постепенными, а не трансформационными. Фирмы, как правило, сосредотачиваются на операционной эффективности или смежных шагах на новые продуктовые рынки, и вряд ли сделают необходимые стратегические инвестиции в прорывные технологии, которые помогут им перепрыгнуть через своих конкурентов. Напротив, фирмы, которые могут управлять долгосрочными ив краткосрочной перспективе с большей вероятностью будут вкладываться стратегические средства в исследования и разработки новых продуктов и технологических инноваций, обучать сотрудников для повышения производительности и меньшей текучести кадров, а также выстраивать прочные отношения с сообществом для обеспечения ответственного развития ресурсов (Slawinski and Bansal, 2012) . Подобно бегунам, которые преодолевают марафон, эти фирмы понимают, как управлять своими ограниченными ресурсами.

Во-вторых, фирмы, которые слишком сильно полагаются на краткосрочные инвестиции, получают более неустойчивую прибыль. По мере того, как менеджеры становятся все более близорукими, отдача от их инвестиций либо становится все более маржинальной, либо менеджеры идут на значительные риски, чтобы потенциально обеспечить непредвиденную прибыль. В любом случае этим фирмам часто не удается создать долгосрочную стоимость, поскольку за выигрышем часто следует проигрыш. Этот бесконечный цикл побед и поражений побуждает, по мнению бихевиористских экономистов, к еще большему риску, чтобы компенсировать предыдущие потери (Kahneman and Tversky, 1979), что способствует тому, что Perlow et al. (2002) называют ловушкой скорости и даже более краткосрочными решениями. Менеджеры начинают управлять своей отчетной прибылью, чтобы соответствовать или превзойти краткосрочные ориентиры прибыли, возможно, откладывая важные инвестиции или делая спорные инвестиции или операционные решения.Именно по этим поведенческим причинам Полман прекратил давать аналитикам рекомендации по прибыли вскоре после того, как возглавил Unilever.

Руководители могут чувствовать себя ущемленными, неспособными делать инвестиции, необходимые для сохранения долгосрочной жизнеспособности своих компаний. Решение Unilever отчитываться «ежеквартально» раз в полгода отражает более широко распространенное разочарование среди бизнес-лидеров временной близорукостью, которая пронизывает финансовые рынки. Это же давление подпитывало борьбу Майкла Делла за выкуп компании, которую он первоначально основал; Dell хотела получить «больше свободы действий для реструктуризации компании, не беспокоясь о квартальных отчетах или обеспокоенных акционерах» ( TheEconomist, 2013). Действительно, среди публичных компаний наблюдается растущая тенденция к тому, чтобы полностью отказаться от практики предоставления рекомендаций по прибыли (Hsieh et al., 2006).

Краткосрочность - это арена, на которой стратегия сталкивается с устойчивостью. Текущие теории стратегического управления способствуют принятию краткосрочных решений. Краткосрочность не только потенциально опасна для организаций, она может способствовать сбоям системы, что в конечном итоге приводит к банкротству фирмы. Осознавая эту связь, мы утверждаем, что стратегия должна включать устойчивость в свое теоретизирование.

Программа исследований на стыке устойчивости и стратегии

Устойчивое конкурентное преимущество было основной задачей теорий стратегического управления, привлекавшей внимание экономики промышленных организаций, подхода, основанного на ресурсах, и динамических способностей. Устойчивое конкурентное преимущество не следует путать с устойчивостью бизнеса. Большинство теоретиков стратегии утверждают, что фирмы могут достичь конкурентного преимущества, которое сохраняется с течением времени, позволяя им получать прибыль выше нормы. Например, экономика промышленных организаций утверждает, что фирмы создают устойчивые конкурентные преимущества, создавая барьеры мобильности, которые сдерживают конкуренцию и сохраняют экономическую ренту (например, Caves and Porter, 1977). С точки зрения ресурсов, фирмы создают устойчивые конкурентные преимущества, разрабатывая ценные, редкие и, что самое главное, неподражаемые ресурсы,которые сохраняют преимущества фирмы (Barney, 1991). Хотя с точки зрения динамических возможностей признается, что фирмы работают в динамических средах, фирмы могут поддерживать свои конкурентные преимущества посредством распознавания, захвата и перенастройки процессов (Teece et al., 1997).

Однако перспектива устойчивости ставит под сомнение возможность сохранения конкурентного преимущества в течение длительного периода времени. Прибыль выше нормы не может быть гарантирована с помощью системного подхода, учитывая, что системы имеют тенденцию циклически проходить периоды щедрости и обнищания. Эта нелинейность сложных систем означает, что прибыль сверх нормы не может быть предписана или предсказана. Имея это в виду, мы поддерживаем призыв Шриваставы (1994) к «фундаментальному пересмотру концепций и теорий исследований организаций» (стр. 721), предлагая два предложения по более полной интеграции устойчивости бизнеса в исследования бизнес-стратегии.

Взгляд на стратегию с точки зрения динамических систем

Теории фирмы по своей сути временны (например, Zaheer et al., 1999), так как все компании должны определять темп и последовательность организационных действий. Тем не менее, существует относительно ограниченный объем исследований стратегии, которые рассматривают время либо на индивидуальном уровне, либо на уровне компании в исследованиях стратегии (Mosakowski and Earley, 2000), и еще меньше исследований, которые одновременно интегрируют время на двух уровнях анализа.

Большинство теорий стратегического управления нацелены на описание организационных решений и действий путем анализа результатов на уровне фирмы, но они игнорируют более крупную систему, в которую встроена фирма. Например, теории конкуренции, как правило, рассматривают макроэкономическую перспективу, исследуя, как стратегия влияет на действия и реакцию конкурентов. Взгляд на основе ресурсов фокусируется на уровне анализа фирмы, изучая ресурсы и возможности, которые предлагают фирме конкурентное преимущество. Корпоративное управление еще глубже погружается в организацию, исследуя отношения между принципалами и агентами, которые могут помочь фирме достичь желаемых результатов. Тенденция большинства теорий стратегического управления сосредотачиваться на одном уровне анализа затемняет динамику системы с течением времени,который особенно важен для понимания устойчивости фирмы и системы и в конечном итоге дает представление об успехе организационных стратегий.

Организационные ученые часто сосредотачиваются на одном уровне анализа, потому что чем ближе зависимая переменная к независимой переменной, тем более предсказуемым будет результат (Kozlowski and Klein, 2000). Следовательно, исследователи могут лучше определять отношения, которые помогут информировать менеджеров о хорошей стратегии. Однако этот подход также дает неполное представление об организациях. Теории динамических систем сдвигают линзу к более широкой картине, так что временные эффекты становятся более заметными по мере того, как становятся видны механизмы обратной связи внутри и между уровнями анализа. В результате результаты фирмы рассматриваются как часть более широкой системы результатов, и вопросы устойчивости и жизнеспособности организации с течением времени становятся важными. Вопросы о наличии природных ресурсов и отходов продукции,долговечность взаимоотношений с заинтересованными сторонами и опасения по поводу выгорания сотрудников начинают ослаблять непреднамеренные предписания, подталкивающие фирмы к краткосрочному подходу. Хотя модели динамических систем могут не позволять менеджерам так же легко прогнозировать и контролировать, как современные теории стратегического управления, они ставят более четкие вопросы, которые в конечном итоге повлияют на результаты деятельности организации.

Эффективность фирмы, обеспечивающая долгосрочную ценность

Исследователи стратегии часто используют финансовые показатели для измерения результатов бизнес-стратегии, обычно с помощью бухгалтерского учета, рыночных показателей или показателей роста. Бухгалтерские меры позволяют количественно оценить прибыльность с помощью таких показателей, как годовая чистая прибыль, которая рассчитывается путем вычитания затрат из доходов за определенный период. Часто чистая прибыль нормализуется размером инвестиции или активов или капитала фирмы (рентабельность инвестиций (ROI), рентабельность активов (ROA) или рентабельность собственного капитала (ROE)). Рыночные показатели включают цену акций или прибыль на акцию, а показатели роста включают изменения в размере с течением времени.

Каждая мера сворачивает данные, которые записываются с течением времени, в одно число, что удаляет временное измерение. Хотя показатели эффективности на основе бухгалтерского учета являются историческими, они объединяют выручку и расходы в один момент времени. Цена акций также сворачивает потоки доходов с течением времени в одну цифру, которая отражает чистую приведенную стоимость (NPV) дисконтированных будущих денежных потоков. Даже смешанные рыночные и бухгалтерские показатели, такие как q Тобина (рыночная стоимость актива фирмы относительно его восстановительной стоимости) или экономическая добавленная стоимость (стоимость, которую создает фирма сверх рыночной доходности, требуемой для ее профиля риска), устраняют время и сворачиваются в одно число. Фактически, рыночные меры, которые смотрят далеко в будущее, используют скидкутаким образом, чтобы будущие доходы оценивались меньше, чем нынешние, в то время как исследователи устойчивого развития стремятся придать будущему такую ​​же или большую ценность. В основе большинства стратегических показателей эффективности лежат предположения, которые могут противоречить устойчивости.

Делая акцент на одномерных показателях финансовой деятельности, стратегия «не в состоянии включить временные допущения отдельных субъектов или субъектов на уровне фирмы» (Mosakowski and Earley, 2000: 803). Даже если рыночные показатели точно представляют будущие денежные потоки, невозможно оценить их временность. Эффект начисления сложных процентов заключается в том, что высокая прибыль в отдаленном будущем, дисконтированная по более низкой ставке, часто приводит к той же цене акций, что и умеренная прибыль в ближайшем будущем. NPV также является ошибочным показателем, поскольку он присуждает более высокие значения проектам с более быстрой окупаемостью, особенно когда кривые доходности имеют восходящий наклон. NPV рискует переоценить краткосрочные и систематически недооцененные инвестиции с более длительными горизонтами окупаемости, несмотря на возможность того, что такие проекты могут принести более высокую общую ценность для фирмы.Поскольку деньги взаимозаменяемы во времени, многие стратегические показатели эффективности теряют информационную ценность, которую сохраняет время.

Исследования в области устойчивого развития требуют более широкого измерения результатов деятельности фирмы, учитывающего временную информацию: такую, которая может отражать не только прибыльность фирмы в определенный момент времени, но и ее устойчивость во времени. Например, один многообещающий подход - это организационная устойчивость, которая связана со способностью систем преодолевать потрясения. В течение четырех десятилетий экологи изучали устойчивость экосистем, чтобы понять, как изменения в характеристиках влияют на здоровье всей системы в долгосрочной перспективе (Holling, 1973). Подобно динамическим способностям, таким как способность к освоению и обучению, устойчивость является «липкой» и зависит от пути, так что она проявляется с течением времени. Системы повышают устойчивость в периоды щедрости и обнищания и теряют устойчивость, когда их преодолевают. Напротив,рентабельность измеряет совокупные результаты деятельности фирмы за определенный период времени и может быть нестабильной и не может служить прогнозом для устойчивости фирм.

Включение устойчивости в стратегию

Несмотря на то, что устойчивость быстро вошла в моду, краткосрочность все чаще становится практикой. Однако краткосрочность не является устойчивой и не является хорошей стратегией. Мало обсуждается, что стратегическое управление и организационные теории могут выиграть, если более полно уделить время принятию решений. Поступая таким образом, стратегия будет интегрировать устойчивость.

Влияние этой интеграции может быть огромным. Ожесточенная борьба между бизнесом и обществом утихнет, когда время будет учтено в стратегии и организациях. И влияние на общество становится более предметным, когда рассматриваются долгосрочные последствия стратегических решений, потому что более долгосрочные инвестиции, как правило, сближают бизнес с обществом. Таким образом, устойчивость может способствовать повышению ответственности, так что ответственные методы работы рассматриваются как часть хорошей стратегии, а не как второстепенная.

Экологичность - это больше, чем дань моде. Это выявляет новую парадигму, которая признает сложность систем и неравенства или дисбалансы, которые могут подорвать их устойчивость. Устойчивое развитие распространяется по всем дисциплинам, от экологии до искусства и от сельского хозяйства до архитектуры. Это ставит перед лицами, принимающими решения, задачу не только управлять ресурсами в определенный момент времени, но и управлять ресурсами во времени. Включая время, он также признает, что будущее не всегда познаваемо и управляемо, но что такая неопределенность приемлема, когда системы устойчивы.

Пол Полман может показаться сторонником среди руководителей крупнейших мировых корпораций, но он не одинок. Он является одним из растущего числа видных лидеров, которые думают одинаково, включая Уоррена Баффета и Джеффа Безоса. Вместе эти лидеры оспаривают основные положения стратегии. Баффет выступает против прогнозов по доходам и частых объявлений о доходах, которые, как они утверждают, отвлекают менеджеров от долгосрочных размышлений. И хотя Amazon работает в быстро меняющейся отрасли, в ежегодном письме Безоса акционерам им рекомендуется думать о долгосрочной перспективе. В журнале WiredБезос говорит:

Если все, что вы делаете, должно работать в трехлетнем временном горизонте, тогда вы соревнуетесь с множеством людей ... Просто увеличив временной горизонт, вы можете участвовать в делах, которые вы никогда бы не смогли осуществить другим способом. (Леви, 2011)

Поскольку лидеры отрасли пытаются противостоять тенденции к краткосрочному подходу, настало время, чтобы стратегия более полно интегрировала устойчивость.

Финансирование.

Данное исследование не получало специального гранта от какого-либо финансирующего агентства в государственном, коммерческом или некоммерческом секторах.

использованная литература

Бансал П. (2005) «Эволюционирующая устойчивость: продольное исследование корпоративного устойчивого развития», журнал «Стратегическое управление», 26: 197 - 218.

Google Scholar | Crossref | ISI
Барни Дж. (1991) «Ресурсы фирмы и устойчивые конкурентные преимущества», Журнал менеджмента 17 (1): 99–120.

Google Scholar | Журналы SAGE | ISI
Кейвс, Р. Э., Портер, М. Е. (1977) «От входных барьеров к барьерам мобильности: предположительные решения и искусственное сдерживание к новой конкуренции», Ежеквартальный журнал экономики 91: 241–61.

Google Scholar | Crossref | ISI
Конфино, Дж. (2012) «Пол Полман от Unilever: бросая вызов корпоративному статус-кво». Доступно по адресу: http://www.theguardian.com/sustainable-business/paul-polman-unilever-sustainable-living-plan

Академия Google
Дасгупта П., Маскин Э. (2005) «Неопределенность и гиперболическое дисконтирование», American Economic Review 95 (4): 1290–9.

Google Scholar | Crossref
Элкингтон, Дж. (1998) Каннибалы с вилками: тройная нижняя линия бизнеса 21-го века. Стоуни-Крик, Коннектикут: Издатели Нового Общества.

Google Scholar
Грэм, Дж. Р., Харви, К. Р., Раджгопал, С. (2005) «Экономические последствия корпоративной финансовой отчетности», Журнал бухгалтерского учета и экономики 40 (1): 3 - 73.

Google Scholar | Crossref | ISI
Харт С.Л., Мильштейн М.Б. (2003) «Создание устойчивой ценности», Academy of Management Executive 17 (2): 56–67.

Google Scholar | Crossref
Hayes, RH, Abernathy, WJ (1980) «Управление нашим путем к экономическому спаду», Harvard Business Review 58 (4): 66–77.

Google Scholar
Холлинг, К.С. (1973) «Устойчивость и стабильность экологических систем», Ежегодный обзор экологии и систематики 4: 1-23.

Google Scholar | Crossref
Хси, П., Коллер, Т., Раджан, С.Р. (2006) «Неправильная практика руководства по доходам», McKinsey по финансам, 19: 1–5.

Google Scholar
Канеман Д., Тверски А. (1979) «Теория перспектив: анализ принятия решений в условиях риска», Econometrica: Journal of the Econometric Society 47: 263 - 91.

Google Scholar | Crossref | ISI
Козловски, С.В., Кляйн, К.Дж. (2000) «Многоуровневый подход к теории и исследованиям в организациях: контекстуальные, временные и возникающие процессы», в Клейн, К.Дж., Козловски, С.В.Дж. (ред.) Многоуровневая теория, исследования и методы в организациях. : Основы, расширения и новые направления, стр. 3–90. Сан-Франциско, Калифорния, США: Джосси-Басс.

Google Scholar
Лаверти, К.Дж. (1996) «Экономический« краткосрочный подход »: дебаты, нерешенные вопросы и последствия для практики управления и исследований», Academy of Management Review 21 (3): 825–60.

Google Scholar | Crossref | ISI
Леви, С. (2011) «Джефф Безос владеет Интернетом большим количеством способов, чем вы думаете». Доступно по адресу: http://www.wired.com/magazine/2011/11/ff_bezos/all/1

Google Scholar
Лёвенштейн, Г., Талер, Р. (1989) «Аномалии: межвременной выбор», Журнал экономических перспектив 3 (4): 181–93.

Google Scholar | Crossref | ISI
Маквильямс, А., Сигел, Д. (2001) «Корпоративная социальная ответственность: теория с точки зрения фирмы», Академия менеджмента, обзор 26 (1): 117–27.

Google Scholar | Crossref | ISI
Мосаковски, Э., Эрли, П.С. (2000) «Выборочный обзор временных допущений в стратегических исследованиях», Academy of Management Review 25 (4): 796-812.

Google Scholar | Crossref | ISI
Перлоу, Л.А., Охуйсен, Г.А., Репеннинг, Н.П. (2002) «Ловушка скорости: изучение взаимосвязи между принятием решений и временным контекстом», Журнал Академии менеджмента 45 (5): 931–55.

Google Scholar | Crossref | ISI
Полман, П. (2013) «Средства от капитализма», Доступно по адресу: http://www.mckinsey.com/features/capitalism/paul_polman

Google Scholar
Портер, М. Е., Крамер, М. Р. (2006) «Стратегия и общество: связь между конкурентным преимуществом и корпоративной социальной ответственностью», Harvard Business Review 84 (12): 78 - 92, 163.

Google Scholar | Medline | ISI
Шривастава, П. (1994) «Кастрированная среда: экологические исследования организации», Исследования организаций 15 (5): 705 - 26.

Google Scholar | Журналы SAGE | ISI
Славинский Н., Бансал П. (2012) «Вопрос времени: временные перспективы реакции организации на изменение климата», Исследования организаций 33 (11): 1537 - 63.

Google Scholar | Журналы SAGE | ISI
Тис, DJ (2007) «Расширение динамических возможностей: природа и микроосновы (устойчивой) производительности предприятия», журнал стратегического управления 28 (13): 1319–50.

Google Scholar | Crossref | ISI
Тис, Д. Д., Пизано, Г., Шуен, А. А. (1997) «Динамические возможности и стратегическое управление», журнал «Стратегическое управление» 18: 504 - 34.

Google Scholar | Crossref
The Economist (2013) «Почему Майкл Делл хочет сделать свою компанию частной? , ”Доступно по адресу: http://www.economist.com/blogs/schumpeter/2013/02/economist-explains-why-michael-dell-taking-company-private

Google Scholar
Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию (WCED) (1987) Наше общее будущее. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar
Захир, С., Альберт, С., Захир, А. (1999) «Временные рамки и организационная теория», Обзор Академии менеджмента 24 (4): 725 - 41.

Google Scholar | Crossref | ISI

Пратима Бансал- канадский научный руководитель в области устойчивого развития бизнеса в бизнес-школе Айви, Западный университет (Лондон, Канада). Она также занимает кафедру Тейлора / Мингая по устойчивому развитию бизнеса. Ее интересует, как время, пространство и масштаб могут пролить свет на бизнес-стратегию, способствующую устойчивости. Ее исследования были опубликованы, в частности, в журнале Academy of Management Journal, Strategic Management Journal, Journal of International Business Studies. Она только что закончила трехлетний срок в качестве младшего редактора в Academy of Management Journal.. Она также основала и руководит Сетью за устойчивое развитие бизнеса, целью которой является объединение исследований и практики. Адрес: Бизнес-школа Айви, Западный университет, 1255 Western Road, Лондон, ON N6G 0N1, Канада. [электронная почта: [электронная почта защищена] ca]

Марк Р. ДеДжардин- докторант в области стратегии и устойчивого развития в бизнес-школе Айви, Западный университет (Лондон, Канада). Его исследовательские интересы связаны с корпоративным краткосрочным подходом. Основываясь на своем опыте работы с инвесторами, Марк в своей диссертации фокусируется на проблемах, которые финансовые рынки ставят перед менеджерами при создании долгосрочной устойчивой стоимости. Адрес: Бизнес-школа Айви, Западный университет, 1255 Western Road, Лондон, ON N6G 0N1, Канада. [электронная почта: [электронная почта защищена] ca]