Как Дональд Трамп смог построить стену - и кто заплатит за это

Дональд Трамп пообещал американскому народу построить «большую красивую стену» вдоль границы США и Мексики.

Дональд Трамп пообещал американскому народу построить «большую красивую стену» вдоль границы США и Мексики. На предвыборных митингах это стало призывом и ответом. Во многом это стало шуткой. Для некоторых это стало издевкой на школьных баскетбольных матчах, способом дать понять, что некоторым людям здесь не рады. Прежде всего, стена была самым узнаваемым предвыборным обещанием любого кандидата в избирательном цикле 2016 года - возможно, любого кандидата в поколении.

Теперь, когда Трамп стал президентом, это обещание наступает.

Администрация Трампа теперь хочет, чтобы стена была построена. Они абсолютно серьезно относятся к этому. Несмотря на то, что он проиграл первый раунд борьбы за финансирование в Конгрессе, когда законодатели отказались предоставить администрации миллиарды долларов в течение лета, он запрашивает 1,6 миллиарда долларов на финансирование стены в бюджете 2018 года. И Министерство внутренней безопасности рассматривает предложения по созданию прототипов - сегментов длиной 30 футов и высотой не менее 18 футов - где-то в районе Сан-Диего.

Насколько далеко стена уходит от символа к реальности, остается только гадать. На этом пути масса препятствий: физических, юридических, финансовых, операционных. И на каждом шагу администрации Трампа придется прокладывать путь между символической фантазией о стене и маленькой приземленной человеческой реальностью людей, живущих на границе.

1) Зачем нужна стена?

До своего избрания Трамп любил говорить, что у США практически «нет границы». Неудивительно, что он говорил не совсем правду.

По данным Счетной палаты правительства, вдоль американо-мексиканской границы простирается 651,7 мили ограды. Первое ограждение было построено в 1990-х годах вдоль самого западного сектора границы (известного как сектор Сан-Диего). Но нынешний режим ограждения в значительной степени является продуктом Закона о безопасном ограждении 2006 года, который был принят при подавляющей двухпартийной поддержке (при поддержке тогдашнего сенатора Хиллари Клинтон и сенатора Чака Шумера) и который требовал 650 миль ограждения вдоль определенных участков границы. .

Есть некоторые свидетельства того, что ограждение было эффективным - или, по крайней мере, что оно было частью более широкой стратегии повышения безопасности границ, которая оказалась эффективной.

Правительство оценивает, сколько людей пересекает границу США и Мексики, глядя на то, сколько из них поймано - и по этой оценке поток неуполномоченных лиц в США в 2016 году составил четверть от того, что было в 2000 году.

В частности, в секторе Сан-Диего, где граница проходит через городской район, и люди могут легко проскользнуть незамеченными, усиление правоприменения в 1990-х годах сначала вызывало больше опасений (по мере того, как попадались все больше людей) а затем меньше опасений, поскольку люди перестали пытаться.

Вопрос в том, достаточно ли этого.

Охрана границы исторически была политическим аргументом в пользу того, какие типы ограждений являются наиболее эффективными, наиболее рентабельными и наиболее полезными для агентов пограничной службы.

Еще до Трампа, были многолетние законодательные дебаты о том, является ли это правильный вид ограждения. Это не был спор о политике или символизме. До сих пор.

Первоначально Закон о безопасном ограждении предусматривал двухслойное ограждение, которое дороже в строительстве, но гораздо труднее прорезать и пересекать. Сегодня часть из 650 миль ограждений считается «двухслойной».

Менее половины существующего ограждения достаточно толстое, чтобы препятствовать переходу пешеходов (остальное - «автомобильное ограждение», которое нельзя проехать, но по нему можно передвигаться пешком). И даже «пешеходное ограждение» не всегда эффективно: самый низкий уровень задержания на всей границе США и Мексики, где, по оценкам, задерживаются только 17 процентов пересекающих границу, - это участки сектора Эль-Пасо, которые «полностью закрыты». пешеходными ограждениями, построенными за последние 10 лет.

Когда Министерство внутренней безопасности Джорджа Буша заявило, что двойное ограждение невозможно на больших участках южной границы, в 2007 году в Закон о безопасном ограждении были внесены поправки, чтобы дать правительству больше полномочий для определения того, что считается достаточным забором. Однако многим республиканцам это показалось отговоркой, и они годами обвиняли правительство в том, что оно не выполнило свою работу должным образом.

Независимо от того, насколько неточно Дональд Трамп говорил о состоянии безопасности границ, многие люди считают, что он прав, в том числе основные сторонники, которые сделали его силой, с которой нужно считаться на республиканских праймериз 2016 года. Эти избиратели либо не знают, что сейчас есть забор, либо просто не верят, что забор достаточно. Им нужно что-то абсолютно надежное и неприступное, или хотя бы символ защиты от нападения.

Прорыв в ограждении границы в Сан-Исидро, Калифорния, 2008 г. Дон Бартлетти / Los Angeles Times через Getty

Администрация Трампа уже пытается примирить свои дикие обещания «большой красивой стены» с существующей политической реальностью. Когда DHS запросило прототипы стен, оно изначально указывало, что стена должна быть бетонной, что было бы крайне маловероятно для агентов пограничного патруля, которые предпочитают то, что они могут видеть, - затем поспешно добавили отдельный запрос для небетонных материалов « альтернативные »материалы.

Пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер хвастался, что законопроект о финансировании, принятый Конгрессом в мае, позволит правительству строить ограды - и вступил в спор с репортером Breitbart во время брифинга для прессы, когда репортер указал, что эти заборы не были стеной.

Строительство бетонной стены - то, чего никто в правительстве не просил - было бы скорее символическим, чем практичным. Но просто построить больше ограждений и называть их «стеной» было бы в значительной степени обманом.

2) Насколько реально построить одну сплошную стену через границу?

Даже не немного.

Как заявила сенатор Хайди Хейткамп (демократ от Дании) во время слушаний в Сенате по вопросам безопасности границы: «Никто не выступал перед этим органом и не предлагал нам построить бетонную стену через границу - никто. Ни одного человека, независимо от политических убеждений ».

Другими словами, продать стену в Конгрессе будет непросто. Но это ничто по сравнению с практическими реалиями попыток его построить.

Во-первых, у вас есть Рио-Гранде, который определяет самые восточные 1164 мили границы. В каждом из четырех пограничных «секторов» вдоль реки Рио-Гранде есть ограждение (хотя бы небольшое); большая часть его находится в стороне от реки, что вынуждает людей возвращаться после въезда на территорию США вместо того, чтобы с самого начала препятствовать их въезду.

Недостаточно предотвратить переход людей - более половины всех несанкционированных въездов с 2013 по 2015 год произошло в четырех самых восточных секторах пограничного патрулирования, все из которых полностью находятся на Рио-Гранде. Но это усложняет строительство ограждений.

Но настоящая проблема - это каньоны.

«Если вы посмотрите на Биг-Бенд, - говорит Крис Кабрера, заместитель представителя Национального совета пограничного патрулирования, профсоюза, представляющего агентов пограничного патруля США, - вы увидите огромные обрывы, огромные скалы. Было бы очень сложно построить там стену, особенно если вы смотрите на падение с уровня земли до реки примерно 40-50 футов ».

Кабрера - и все остальные - рассматривают безопасность границ как трехстороннюю задачу: инфраструктура, которая включает барьеры, не позволяющие людям пересекать границу; наблюдение, чтобы информировать агентов, когда люди переходят дорогу; и персонал, чтобы поймать людей, пытающихся пересечь границу.

Не существует волшебного соотношения трех, обеспечивающего идеальную безопасность; учитывая поразительное разнообразие ландшафта вдоль границы и разнообразие использования земли людьми, то, что больше всего необходимо, зависит от того, где она будет размещена.

Барьеры наиболее важны, «когда у вас есть город, который находится прямо у границы», - объясняет пресс-секретарь Национального совета пограничного патрулирования Шон Моран. У контрабандистских организаций, как правило, есть «инфраструктура и поддержка» в городских районах, и люди, пересекающие границу самостоятельно, могут легко раствориться в толпе.

Кабрера говорит, что в долине Рио-Гранде «у нас есть районы, где расстояние от реки до городской зоны составляет менее 10 секунд, где она застроена, и они могут спрятаться. Это очень сложное место для патрулирования из-за времени; вы должны быть прямо на вершине, когда они пересекают дорогу ».

Вот почему район Сан-Диего был первым участком границы, который был огорожен, и почему ограждение оказалось наиболее эффективным там и (в меньшей степени) в Эль-Пасо.

Стратегическое использование ограждений означает не ставить их там, где оно не будет эффективным, а вместо этого подталкивать людей к неогороженным участкам границы, которые труднее пересечь или легче патрулировать. Агенты называют это «воронкой»; стена, как надеется Кабрера, «направит их или замедлит их в те места, где мы сможем их легче понять».

Дорожная бригада улучшает дорогу вдоль границы США и Мексики у реки Рио-Гранде в Идальго, штат Техас. Фото Джона Мура / Getty Images

В Биг-Бенд, например, те же скалы, из-за которых строительство стены становится такой сложной задачей, дают агентам огромное преимущество при патрулировании. «Когда у вас есть 40- или 50-футовый обрыв, - говорит Кабрера, - вы можете быть уверены, что незаметно преодолеть его будет сложно». Когда в Калифорнии начали возводиться заборы, иммигранты вместо этого обратились в пустыню Аризоны, которую было труднее пересечь без помех, потому что ее было просто труднее пересечь. Он был более смертоносным (ежегодно умирали сотни иммигрантов), но благодаря ему выживших было легче обнаружить и поймать.

Воронка не является надежной стратегией. Люди по-прежнему могут переходить дорогу на огороженных территориях, и никто не думает, что вы можете разработать достаточно совершенную систему воронки, чтобы агенты поймали всех, кто проходит через воронку. Для таких людей, как Кабрера и Моран, цель строительства стены (как бы она ни определялась) - улучшить существующую воронку и сделать ее максимально эффективной. Но людям, которые ищут что-то твердое и символичное, это тоже может не помочь.

3) А как насчет виртуальной стены?

Простой - или, по крайней мере, кажущийся легким - способ обойти вопрос о том, когда барьер считается стеной: определить стену как нечто совершенно иное.

Некоторые республиканцы в Конгрессе, такие как Линдси Грэм, уже делают это: говорят, что стена будет построена, но это будет «виртуальная стена», основанная на наблюдении, а не на физическом предотвращении.

Это может показаться новаторским. Это не. Правительство пытается сделать это на протяжении десятилетий.

До того, как республиканцы попытались превратиться в «виртуальную стену», администрации Буша и Обамы пытались перейти от Закона о безопасном заборе к «виртуальному забору». За последние два десятилетия было не менее четырех отдельных правительственных инициатив по ремонту границы с использованием технологий наблюдения - от инициативы по созданию датчиков и камер в 1998 году до экспериментов эпохи Обамы с беспилотными летательными аппаратами.

Все четыре инициативы были либо полностью отвергнуты, либо тихо сочтены провальными. Очень дорогие отказы.

Проблема в том, что правительство никогда не беспокоилось о том, чтобы заранее изложить, какие цели должна была решать новая технология - и как именно она будет вписываться в инфраструктуру и персонал в реалистичной стратегии безопасности границ.

Самая большая попытка - программа SBInet - была запущена в 2006 году с целью использования технологий для создания «виртуального забора». К концу 2008 года SBInet должна была покрыть 387 миль границы с США.

«У них не получалось сделать это правильно, - сказал в 2010 году Homeland Security Newswire аналитик Том Барри из TransBorder Project, - потому что они так спешили показать американской общественности, что правительство выполняет свои обязанности по обеспечению безопасности границы. и они не сделали должной подготовки ».

DHS никогда не удосужился завершить оценку программы, чтобы определить, какой вклад SBInet внесет в более широкую цель по охране границы. Он также не следил за подрядчиками для предотвращения перерасхода средств и задержек - или даже, как показала одна аудиторская проверка Государственной отчетности, не проверял, выполнили ли подрядчики первые шаги, прежде чем переходить к более поздним.

К 2011 году, когда он был официально отменен, SBInet был развернут на 53 милях - это не совсем 14 процентов территории, которую он должен был покрыть. Это стоило более 1 миллиарда долларов.

Можно надеяться, что после разгрома SBInet Министерство внутренней безопасности извлекло урок о более тщательном надзоре за подрядчиками. Но, похоже, он не усвоил урок о том, как задать вопрос о том, как проект вписывается в реальную стратегию, прежде чем приступить к строительству, основанному на «мечтах, надеждах и фантазиях», как Барри описал SBInet.

Другими словами, администрация Трампа не может использовать ярлык «виртуальная стена» для решения своей фундаментальной дилеммы: следует ли ей делать постепенные улучшения, основанные на реалистичных целях, или делать что-то символическое и радикальное?

4) Сколько будет стоить стена?

Лидер меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси и лидер меньшинства в Сенате Чак Шумер твердо выступили против финансирования пограничной стены в законопроекте о расходах 2017 года. Фото Рона Сакс-Пула / Getty Images

Настоящий ответ - никто точно не знает - в основном потому, что нет конкретного представления о том, как на самом деле будет выглядеть «стена».

Становится все более очевидным, что какой бы ни была стена, она будет дорогой.

По оценкам, цена колеблется от минимума в 12 миллиардов долларов, объявленного администрацией Трампа, до 15 миллиардов долларов, по оценкам Палаты представителей и руководства Сената, даже до 21,6 миллиарда долларов, что является самой высокой оценочной стоимостью в предложении, рассмотренном Департаментом Национальная безопасность - это примерно половина годового бюджета DHS. В недавнем отчете, составленном демократами о комитете Сената по внутренней безопасности и делам правительства, оценивается еще более высокая цена за стену и технологии патрулирования в колоссальные 70 миллиардов долларов, что более чем в четыре раза превышает первоначальную цифру Трампа.

Цифра демократов тоже не такая уж нереалистичная. На момент принятия Закона о безопасном заборе Конгресс оценил, что весь проект будет стоить примерно 50 миллиардов долларов в течение 25 лет, что делает оценки Трампа особенно заниженными, учитывая боевые действия, которые он собирается вести на местах, особенно на юге страны. Техас.

Пока что дополнительный бюджетный запрос администрации Трампа к Конгрессу с просьбой о 3 миллиардах долларов для начала строительства стены, найма пограничных и иммиграционных и таможенных органов и расширения программ содержания под стражей и депортации не вошел в законопроект о расходах на 2017 год. Демократы успешно заблокировали все финансирование стены на переговорах правительства о закрытии - по крайней мере, до сентября.

Но строительство стен еще не остановилось. Финансирование незавершенных государственных контрактов на изготовление прототипов стен не затронуло - эти контракты финансировались из бюджета на 2016 год. Оплата предварительной модели стены, вероятно, дала бы больше ясности относительно того, сколько будет стоить настоящая стена.

Трамп обратил внимание на бюджетное предложение на 2018 год, в котором предусмотрено дополнительно 2,6 миллиарда долларов на строительство стен. Чтобы было ясно, это все равно будет лишь частью предполагаемой стоимости пограничной стены. И есть большая вероятность, что строительство будет стоить дорого.

Возьмем Макаллен, штат Техас, приграничный город на Рио-Гранде, мэр которого Джим Дарлинг выступает за дамбы вместо стены - вопрос, с которым руководители городов вдоль реки протяженностью более 1000 миль сделали это после принятия Закона о безопасном заборе. Идея состоит в том, что дамбы помогут уменьшить наводнения и обеспечат дополнительную безопасность. Но приоритизация этих требований будет намного дороже, чем строительство типичного барьера в Юме, штат Аризона, как признал Дэвид Агилар, бывший заместитель комиссара таможенного и пограничного контроля США, на слушаниях в Сенате о стене.

«Вы должны решить, куда вы собираетесь направить свои ресурсы», - сказал Дэвид Данело, эксперт по национальной безопасности из Исследовательского центра внешней политики, который много путешествовал через границу. «Это будет некрасиво. Когда дело доходит до Южного Техаса, будет перерасход средств ».

5) Будет ли Мексика «платить за» стену?

Президент Мексики Энрике Пена Ньето ясно дал понять, что Мексика не будет платить за стену. Фото Лука Тойхманн / Getty Images

Еще все знают о стене Трампа, что он «заставит Мексику заплатить за нее». Это обещание кажется еще более нереальным, чем сама стена.

В текущем плане администрации Трампа, похоже, говорится, что Трамп никогда не обещал, что заставит Мексику заплатить за стену до того, как она будет построена, и продвигаться вперед, предположительно выясняя, как заставить Мексику заплатить позже.

Правительство Мексики определенно не выпишет администрации Трампа крупный чек в стиле благотворительности на миллиарды долларов для оплаты строительства стены. Но есть пара мер политики, которые США могут продвигать для увеличения доходов за счет Мексики - или мексиканцев, или американцев мексиканского происхождения.

Самая известная идея, выдвинутая на этом фронте, - это налог на корректировку границы. Предложение облагает налогом мексиканский импорт и освобождает от экспортных пошлин (Дилан Мэтьюз из Vox объясняет это более подробно), что считается привлечением денег, поскольку в настоящее время США импортируют больше, чем экспортируют. Если бы это было так, то выручка намного превысила бы стоимость строительства стены. Идея нравится ведущим республиканцам Палаты представителей, таким как спикер Пол Райан и член палаты представителей Кевин Брэди, который возглавляет комитет Палаты представителей по методам и средствам, ориентированный на налогообложение.

Но налог на корректировку границы не был включен в одностраничный план налоговой реформы Трампа для Конгресса. И что сбивает с толку, Трамп одновременно заявил, что он заинтересован в налоге на «корректировку границы», и отверг идею о том, что на самом деле представляет собой налог «на корректировку границы». Члены фракции Палаты представителей свободы - консервативной фракции партии, которая успешно сдвинула республиканский план здравоохранения вправо - уже выразили большой скептицизм по поводу этой идеи.

«Вы добавляете новый поток налогов и доходов в экономику и не избавляетесь от другого - это всегда опасно, потому что это всего лишь еще один налог, который со временем может повыситься», - заявил представитель Джим Джордан (R-OH) , сказал член-основатель фракции свободы. «С чисто философской точки зрения, я думаю, это проблематично».

Другие решения, предложенные Трампом во время президентской кампании, могут быть еще более агрессивными - например, налогообложение денежных переводов, отправляемых людьми из США в Мексику, или даже их конфискация (шаг крайне сомнительной законности).

Все эти предложения предполагают, что США находятся в сильной позиции с Мексикой - что у них есть все карты, и Мексика будет готова (или вынуждена) согласиться с любым решением, которое она примет. Но если администрация Трампа продвинется вперед в строительстве стены, разговоры об оплате будут наименьшей из ее проблем с Мексикой - и она заставит страну меньше, а не больше соглашаться со всем, что хочет Америка.

Артуро Сарухан, бывший посол Мексики в США, отмечает, что «Мексика и США. работали рука об руку с 11 сентября », чтобы защитить границу от терроризма и преступности. «После 11 сентября мы поняли, что если бы возникло ощущение, что террористическая угроза материализовалась за границей в Мексике, торговые отношения, которые мы строили с 1993 года, когда было одобрено НАФТА, рухнут».

Большая часть усилий по обеспечению безопасности границ за последние 20 лет - особенно когда речь идет об организованных преступных сетях, которые теоретически станут более серьезной проблемой после возведения стены - были предприняты при сотрудничестве мексиканского правительства. В некоторых случаях этому подрывала коррупция, но часто мексиканскому правительству удавалось перехватывать проблемы до того, как они превратились в проблемы США.

Мексика, например, играет активную роль в перехвате детей и семей из Центральной Америки, направляющихся в США - «очень дорого и морально для Мексики, потому что этот вопрос подвергается глубокой критике в мексиканском обществе», - отмечает Сарухан. Мексика делится с США полетными манифестами на все рейсы в мексиканском воздушном пространстве, так что она может поймать любого, кто находится в списке наблюдения за терроризмом США. Американским правоохранительным органам разрешено проводить операции на мексиканской земле.

Строительство стены было бы трудно интерпретировать иначе, как пощечину всему, что Мексика сделала для США за последние 20 лет. «Смысл этого в том, чтобы действительно отделить Мексику», - говорит Рафаэль Фернандес де Кастро, который служил в правительстве бывшего президента Мексики Фелипе Кальдерона. И, по словам Сарухана, это может заставить Мексику пересмотреть - и, возможно, пересмотреть - часть своей поддержки потребностей США в области безопасности.

«Если стена становится проблемой, которая загрязняет двустороннюю повестку дня в целом, она может начать оказывать влияние на множество других вещей», - говорит Сарухан. Стена не должна препятствовать торговым потокам - товарный поток между двумя странами на законных основаниях на 1,4 миллиарда долларов через порты ввоза - но, как указывает Фернандес, ее символизм подрывает решение Мексики «принять Соединенные Штаты в качестве экономического партнера. и попытаться создать Североамериканское экономическое сообщество »с НАФТА.

«За последние два десятилетия, - говорит Сарухан, - мексиканская общественность медленно отбросила свой антиамериканизм и исторические подозрения в отношении отношений с США. Вы видите, как часть этого возвращается в ткань мексиканского общества. Вы видели несколько серьезных призывов бойкотировать американские компании, американские товары и американские бренды ». И избрание Трампа часто упоминалось как причина, по которой левопопулист Андрес Мануэль Лопес Обрадор, пообещавший занять более антагонистическую позицию по отношению к США, лидирует в президентских опросах.

Сьюдад-Хуарес виден с техасской стороны американо-мексиканской границы в Эль-Пасо, штат Техас. Их экономики во многом взаимосвязаны. Фото Джона Мура / Getty Images

6) А как насчет частной собственности на границе США и Мексики?

Допустим, Трамп получает деньги и каким-то образом находит способ построить стену через реки, каньоны и джунгли. У него все еще будет большая проблема: американские землевладельцы.

Чтобы построить стену, федеральным чиновникам придется отобрать значительный кусок частной земли на южной границе у американских граждан, многие из которых веками владели правами на землю. Не заблуждайтесь, этот процесс будет невероятно трудоемким и дорогостоящим для федерального правительства и вызовет разногласия среди американских избирателей.

«Это битва», - заявил Los Angeles Times член палаты представителей Генри Куэльяр (штат Техас), чей район охватывает 280 миль границы. «В Техасе у нас есть давние традиции прав частной собственности. Каждый раз, когда большое правительство начинает использовать выдающиеся владения и забирать землю - особенно ценную часть, доступ к воде - тогда это становится боевым кличем. Судебные процессы обязательно начнутся ».

Возьмем, к примеру, Маурисио Видаурри, одного из избирателей Куэльяра, чья семья с 1750 года владела 1300 акрами земли всего в 20 милях к югу от Ларедо, штат Техас. Видаурри - владелец ранчо и инспектор таможенной и пограничной службы, и его земля простирается до реки. где будет построена стена Трампа.

У него есть некоторые практические вопросы; он полагается на воду из реки, чтобы выращивать сено на своем ранчо. Отрежет ли стена его от источника воды?

Тогда есть сантименты. Стена могла отрезать почти 200-летнее кладбище его семьи, где похоронены его прадед, дед и отец, ветеран Второй мировой войны. Ситуация Видаври представляет собой то, что, вероятно, станет одной из самых больших проблем для администрации Трампа в будущем.

Федеральное правительство имеет законные полномочия забирать частную землю через выдающиеся владения, если оно компенсирует землевладельцам собственность. Но землевладельцы также имеют право на надлежащую правовую процедуру, которая в прошлом на долгие годы привязывала правительство к судебной ответственности.

Это уже случалось раньше. После принятия Закона о безопасной ограде чиновники начали долгий процесс выкупа земель у людей, и сотни землевладельцев сопротивлялись. По словам Теренса Гарретта, эксперта по безопасности границ Техасского университета в Рио-Гранде, десять лет спустя в суде все еще передано более 90 дел. На данный момент правительство потратило почти 80 миллионов долларов на компенсацию землевладельцам на строительство существующего ограждения. «Чикаго Трибьюн» сообщила, что Служба таможенного и пограничного контроля «оценивает, что она потратит дополнительно 21 миллион долларов на расходы на недвижимость, связанные с оставшимися делами об осуждении, не включая около 4 миллионов долларов судебных издержек Министерства юстиции».

Гаррет был лично вовлечен в одну из этих битв в 2007 году, когда Техасский университет Рио-Гранде успешно помешал федеральному правительству построить 18-футовый пограничный забор на территории кампуса. Вместо этого он построил 10-футовый забор, отделяющий кампус от ближайшего поля для гольфа. По словам Гарретта, строительство еще одного поля для гольфа поблизости удалось полностью прекратить, добавив, что рабочие кварталы были заметно менее успешными в выигрыше выдающихся доменов. Некоторые предлагали сентиментальные и эмоциональные призывы - например, университетский случай, когда стена подорвет двухкультурный, двунациональный статус университета. Другие говорили, что это плохо для бизнеса.

Проще говоря, захват правительством частной земли у американских граждан - непопулярная идея, особенно в Техасе, где большинство этих битв закончатся. Гаррет предсказывает, что частные землевладельцы будут еще больше бороться против стены Трампа.

«Разница между этим и прошлым разом в том, что люди знают, что произошло в прошлый раз», - сказал он.

В Калифорнии и Аризоне правительство уже имеет права на большую часть приграничных земель. Но в Аризоне также находится суверенная территория резервации Tohono O'odham Nation, которая уже выступила против строительства стены. Если правительство попытается построить стену через 75 миль суверенной территории в Аризоне, это не будет ничем иным, как битвой.

«Вам придется существенно изменить договорные отношения с ними», - сказал Роджер Макманус, член совета директоров некоммерческой организации Friends of the Sonoran Desert National Monument, которая работает с федеральными агентствами над защитой природных и культурных ресурсов Аризоны. и Калифорния. «Вы увидите что-то, что превзойдет ситуацию с трубопроводом [Dakota Access]».

Затем есть экологические проблемы. Как сообщили Элиза Барклай и Сара Фростенсон из Vox, «654 мили стен и заборов, уже на границе США и Мексики, испортили там окружающую среду».

С помощью ограждения пограничный патруль сделал некоторые приспособления для мигрирующих животных в этом районе, но в зависимости от того, как будет выглядеть эта стена, это может больше не быть обходным решением.

Площадки для пикников в государственном парке Big Bend Ranch, где горы служат дополнительным барьером для незаконных переходов. Фото Джона Мура / Getty Images

7) Сработает ли вообще строительство стены?

Как-то как «Стройте стену!» стал способом насмехаться над либеральными студентами колледжей и латиноамериканскими баскетболистами, идея стены как реальной политики была утеряна. Действительно ли стена помешает людям переходить границу без документов?

«Мы не можем себя обмануть», - говорит бывший заместитель комиссара CBP Дэвид Агилар. «Есть ли что-то, что на 100 процентов будет гарантировать, что мы закроем границу? Нет, абсолютно нет ».

Для тех, кто хочет въехать в США, никогда не будет невозможности сделать это, если у них есть время, ресурсы и решимость. Цель пограничной безопасности - установить эту планку как можно выше, а это означает, что одних людей отпугнуть будет легче, чем других.

Некоторые просто пройдут под, над или даже сквозь стену. Лучшее преимущество стены над забором состоит в том, что ее труднее прорезать; Запрос администрации Трампа требует, чтобы прототипы стен выдерживали от 30 до 90 минут сверления ручными инструментами. Но те части границы, где ограждение наиболее эффективно (район Сан-Диего), также являются теми, где правительство обнаружило самые и самые сложные туннели.

В 2012 году DHS сообщило, что за последние два десятилетия оно обнаружило 140 туннелей - с пяти или шести туннелей в год до 2008 года до почти 10 в год после. Многие из этих туннелей были описаны как «сложные» системы с взаимосвязанными проходами, а иногда даже с освещением и полом.

Забор Сан-Диего не обязательно заставлял контрабандистов строить туннели, но этого было явно недостаточно, чтобы предотвратить их строительство. Кроме того, сама причина того, что ограждение считается таким полезным в Сан-Диего, - его городская плотность, - позволяет контрабандистам строить туннели незамеченными: «Здания по обе стороны границы позволяют скрыть точки входа и выхода из туннелей».

Между тем существует угроза переброски через границу дронов, занимающихся контрабандой наркотиков. Менее футуристичным, но более распространенным является использование сверхлегких самолетов для переправки грузов с наркотиками над головами агентов пограничного патруля (тенденция, которая сохраняется уже несколько лет). И даже если стена может простираться от моря до сияющего моря, преданные контрабандисты и иммигранты могут попасть в лодки или подводные лодки.

Или же контрабандисты могут просто продолжать делать то, что многие из них и так делают: пересекать границу «правильным путем» - в пункте въезда - с контрабандой на буксире.

Служба таможенного и пограничного контроля не пытается оценить, сколько наркотиков успешно ввозится в США - представитель сказал Vox: «Мы не можем отслеживать то, что не ловим». Но никто не верит, что агенты ловят все наркотики (или людей), которые контрабандисты ввозят в страну через порты въезда, на специально оборудованных грузовиках или благодаря подкупу патрульных агентов. В отчете Управления по борьбе с наркотиками за 2016 год говорится, что мексиканские организации, занимающиеся контрабандой наркотиков, в частности, предпочитают отправлять свою продукцию в США через порты, и что тяжелые наркотики с особой вероятностью будут доставляться в США контрабандным путем на коммерческих рейсах.

Это не значит, что стена ничего не делает. Это означает, что стена с большей вероятностью заблокирует одни виды незаконных въездов, чем другие. Людей, пытающихся приехать в Соединенные Штаты по работе или с семьей, можно успешно удержать от пересечения границы; картели, стремящиеся заработать миллионы долларов на кокаине, вероятно, этого не сделают.

Если агенты пограничного патруля будут освобождены, чтобы выследить и расследовать эти «изощренные» преступные предприятия, потому что им больше не нужно собирать небольшие группы иммигрантов, бродящих по пустыне, это может быть одним из способов определения успеха.

Крис Кабрера из Национального совета пограничного патрулирования говорит, что эту стратегию сейчас используют контрабандисты, чтобы отвлечь пограничных агентов: «Они знают, что агентам пограничного патруля придется прийти и задержать этих людей, иногда по 80–90 за раз, что является собираешься истощить наши линии, истощить наши ресурсы в поле. И как только мы уйдем из других районов, они могут доставить наркотики или более ценный человеческий груз ». Стена могла бы иметь что-то вроде противоположного эффекта: уменьшая отвлекающие факторы «малоценных» иммигрантских целей и высвобождая агентов для выявления преступной деятельности более высокого уровня.

Есть некоторые свидетельства того, что предыдущие меры по обеспечению безопасности границ преуспели в предотвращении попадания таких «малоценных» целей в США за последнее десятилетие (хотя некоторые ученые утверждают, что Великая рецессия сыграла большую роль). Есть еще больше доказательств того, что это отпугивало людей, которых однажды поймали, от повторной попытки перехода. Но неясно, указывает ли это на то, что США могут быть еще более эффективными с еще более строгим контролем, или что правительство уже выбрало низко висящие плоды.

Учитывая все обстоятельства, просто не так много «малоценных» иммигрантов, все еще пересекающих границу. Конечно, не сравнивать с тем, сколько их было в 2000 или даже в 2012 году. Люди, все еще приезжающие в США без документов, все чаще - это дети и семьи из Центральной Америки, пытающиеся просить убежища - то, что с юридической точки зрения они предполагают иметь возможность присутствовать в портах въезда. Если стена построена, они должны встретить кого-нибудь у двери.

Самые нереалистичные ожидания от стены заключаются в том, что она может сократить количество нелегальных иммигрантов, проживающих в США. Большинство иммигрантов, которые находятся здесь, находятся в США более десяти лет. Во всяком случае, усиление безопасности границ еще в 1990-х годах побудило их поселиться в США и послать за членами семьи.

Строительство стены сейчас не будет иметь таких непредвиденных последствий - по той простой причине, что это уже произошло. Люди уже поселились. Существующие барьеры уже изменили границу с места, где люди могут переходить туда и обратно, на границу, которую люди, рискуя своей жизнью, надеются пересечь только один раз.

Считаете ли вы, что дальнейшее принудительное исполнение имеет смысл, в значительной степени зависит от того, считаете ли вы сдерживание несанкционированной миграции в любой форме и в какой-либо степени важным и полезным делом. Если вы думаете о нелегальных иммигрантах как о побочном ущербе в войне с преступностью - и рассматриваете контрабанду людей, например, как неизбежное воздействие, затрудняющее доступ в США, - воздействия стены на преступные организации будет недостаточно. чтобы оправдать влияние на жизнь иммигрантов.

Но если вы думаете о несанкционированной иммиграции как о чем-то, что усиливает преступную деятельность - либо потому, что вы думаете, что «нелегальные иммигранты» сами по своей природе преступны, либо потому, что вы думаете, что спрос на контрабанду людей стимулирует приток контрабандистов - гипотетически разрушая иммигрантов, В некоторой степени беспроигрышным вариантом является временное разрушение преступных организаций.

Тогда возникает вопрос, будет ли эффект, который он может оказать на нарушение несанкционированной миграции, стоить денег (и всего остального), затраченных на его создание.

8) Почему для Трампа так важно построить стену?

Стена - это самое узнаваемое предвыборное обещание Трампа. Конечно, не все его избиратели думали, что он буквально построит стену, чтобы сдержать свое обещание - некоторые даже не хотели, чтобы он этого сделал. Опросы как до, так и после выборов показывают, что идея создания пограничной стены не очень популярна даже среди некоторых республиканцев.

В частности, один опрос, проведенный исследовательским центром Pew Research Center, показывает, что республиканцы, живущие в пределах 350 миль от границы США и Мексики - люди, находящиеся ближе всего к предполагаемой стене, - с наименьшей вероятностью поддержали ее.

Но дело не в избирателях Трампа. Это про его базу.

Исследования показывают, что многие американцы, особенно белые американцы, и особенно группа белых консервативных американцев, особенно обеспокоенных иммиграцией, обеспокоены иммиграцией не столько как юридическая проблема, сколько как культурная угроза, особенно когда речь идет о латиноамериканских иммигрантах (с которыми они связаны другой образ жизни, а также, часто, с преступностью). Более того, эти американцы склонны объединять «нелегальных иммигрантов» с «иммигрантами» и «иммигрантов» с «латиноамериканцами», что заставляет их преувеличивать количество нелегальных иммигрантов в стране и воображать, что их количество прибывает.

«Среднестатистический человек, особенно если он не живет где-то рядом с границей США и Мексики, вероятно, не сможет судить о том, насколько угрожает граница, на основе своего личного опыта. Они склонны полагаться на заявления источников политической информации », - говорит Кристофер Федерико из Университета Миннесоты. Трамп сказал им, что граница была беззаконной. Кроме того, он подчеркивал различия «внутри группы / вне группы», такие как коренные американцы по сравнению с иммигрантами, и «с этим обычно приходит сознание угрозы».

Президент Трамп подстегнул эту угрозу. Возможно, ему удастся его успокоить.

В исследовании, опубликованном в 2016 году, исследователи спрашивали испытуемых, какую угрозу они ощущают со стороны иммиграции из Мексики, а затем одна группа испытуемых читала статью, в которой подчеркивалась безопасность, которая уже существовала на границе США и Мексики, а другая группа читала одну. подчеркивая проницаемость границы.

Субъекты, которые уже чувствовали угрозу миграции из Мексики и читали о слабости границы, с большей вероятностью переоценили, насколько близок Мехико к Соединенным Штатам, и переоценили количество мексиканских иммигрантов, проживающих в настоящее время в США. Но люди, которые почувствовали угрозу со стороны мексиканской иммиграции, а затем прочитали о том, насколько прочной была граница, скорее всего, почувствовали, что Мехико находится дальше от США и что мексиканское иммигрантское население меньше, чем оно было на самом деле.

Можно сделать вывод, что стена поможет людям, которым угрожает иммиграция, чувствовать себя в большей безопасности. Или вы можете сделать вывод, что то, насколько безопасна для людей граница, зависит от того, говорят им, что граница безопасна или нет.

Если Трамп захочет объявить о победе в обеспечении безопасности границ - со стеной или без нее - он, возможно, сможет убедить многих из своих сторонников в том, что иммиграция с юга больше не представляет угрозы.

«Трамп может сказать:« Хорошо, мы построили стену, мы устранили эту проблему, ситуация становится лучше », - говорит Федерико. «Если он очень последовательно посылает подобный сигнал, и его поддерживают другие люди в его партии, говорящие то же самое, то я думаю, вы ожидаете найти это среди сторонников Дональда Трампа - и общественности и республиканцев в целом - они могут подумайте: «Хорошо, проблема становится лучше. Нам не нужно беспокоиться об этом в той же степени, в какой мы раньше ».

Возможно, ему даже не нужно было сначала строить стену. Федерико предполагает, что простой факт наличия у власти республиканца может позволить республиканцам немного меньше беспокоиться о безопасности границ - точно так же, как партизаны предполагают, что экономика лучше, когда президент является членом их партии. Но если бы Трамп активно отправлял это сообщение, это было бы намного эффективнее.

Администрация Трампа уже провозглашает снижение опасений на границе как победу президентской повестки дня - еще до того, как был заложен хоть один кирпич (или эквивалент прозрачного, но все еще непробиваемого кирпича).

Но не все консерваторы согласны. Брейтбарт подталкивает чиновников Трампа к строительству стены; Раш Лимбо уже намекнул, что, по его мнению, администрация идет на уступки. Если это произойдет, база Трампа не получит единого сигнала о том, что угроза миновала. То, что, по мнению Трампа, считается «стеной», в конечном итоге может быть менее важным, чем то, что думает редакция Breitbart.

9) Окупятся ли затраты?

Семья воссоединяется через забор во время празднования Дня защиты детей в Сан-Исидро, Калифорния, в 2016 году. Сэнди Хаффакер / The Washington Post через Getty

Люди, которые лучше других знают, сколько мы можем заплатить за стену, - это люди, живущие на границе.

«Те из нас (кто) жили вдоль границы уже давно поняли , что имеем дело с Вашингтоном б errinches (истерики) только часть сделки,» сказал бывший посол США в Мексике Тони Гарса Альфредо Корчадо в статье , опубликованной в американском Quarterly ранее этого год.

Они знали с самого начала, что границы никогда не существовало. Они пережили его индустриализацию (или, как некоторые могут выразиться, милитаризацию) - заборы, расширение пограничного патруля, наблюдение.

«Я живу на границе уже почти 30 лет, - говорит Вики Гаубека, директор Центра пограничных прав при ACLU в Нью-Мексико. «Раньше это была гораздо более плавная граница, через которую людям было легче переходить, и с обеих сторон были семьи. А теперь просто кажется, что мы больше отделены друг от друга ».

Но как бы ни была нарушена жизнь приграничных жителей, строительство стены - или даже начало строительства стены - было бы чем-то другим. Он будет постоянным, разрушительным и неумолимым.

Страх перед стеной уже отражается в экономике приграничных сообществ. «Люди все меньше и меньше приходят за покупками в лучшие магазины на американской стороне», - говорит Гаубека. Девелоперы из Браунсвилла, штат Техас, обвинили в крахе запланированного многомиллионного строительства в городе забор, который правительство строило вдоль границы в долине Рио-Гранде.

Граница - это регион, и люди, которые там живут, не особо хотят, чтобы их отделяли друг от друга стеной. Даже избиратели-республиканцы, живущие в пределах 350 миль от границы - люди, которых президент якобы хочет защитить, - относятся к этому гораздо более неоднозначно, чем те, кто находится подальше.

«Многие приграничные сообщества думают:« Чистая миграция равна нулю; «у нас уже есть так много ресурсов для обеспечения безопасности границ», - говорит Гаубека. «Какую проблему мы пытаемся решить?»

Преимущества строительства стены через границу в лучшем случае сомнительны - неясно, будет ли делать больше того, что уже существует, или правительство уделяет достаточно внимания, чтобы сделать это более эффективным.

Но преимущества не проявятся до конца процесса, который обещает быть очень долгим и медленным. Вполне возможно, что усилия будут начаты, а затем прекращены - или что администрация внезапно перейдет к «виртуальной стене», пытаясь добиться более легкой победы.

Это могло бы предотвратить некоторые осадки от стены - экологическую опасность, деньги, потраченные на судебные дела. Не получится воссоединить расколотые половины сообществ. Нарушение границы как региона продолжается. Даже если учесть, что стена имеет здесь символическую силу. И каждый дополнительный шаг к превращению стены из символа в реальность работает немного сложнее.

Миллионы обращаются к Vox, чтобы понять, что происходит в новостях. Наша миссия никогда не была более важной, чем в данный момент: расширить возможности через понимание. Финансовые взносы наших читателей являются важной частью поддержки нашей ресурсоемкой работы и помогают нам сделать нашу журналистику бесплатной для всех. Пожалуйста, подумайте о том, чтобы сделать взнос в Vox уже сегодня всего от 3 долларов.